赏格“一错千金” 被索17万余元

时间:2018-07-10 05:05 文章来源:彭泽县新闻网|彭泽县门户_彭泽论坛_彭泽新闻_彭泽房产_彭泽贴吧 点击次数:

赏格“一错千金” 被索17万余元

2012年,作家张逐个(本名张义)在其新书《带三只眼看国人》出书时,经过微博揭露发布赏格广告,许诺挑出一个错奖励1001元。尔后,山西大学白平教授以为该书存在172处过错,将对方告上法庭,索要赏格奖金17万余元。昨日向阳法院一审确定该书存在18处知识性过错,判令张义向白平付出酬劳18018元。

微博赏格一错千金

2012年2月,张逐个的新书《带三只眼看国人》发行。同年3月25日,他在腾讯微博上发布声明:“为推行和遍及我国地域文化知识……兹慎重许诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖励1001元。”张逐个还@了多位媒体记者,并称“绝不像阎崇年般不认账!”

清史专家阎崇年曾因一篇报导深陷“赏格门”官司。因阎崇年与记者在家中聊起其新近校注出书的《康熙顺天府志》时说了一句“挑出一个错,奖金1000元”,山西大学白平教授一口气挑出909处过错,为此索要85万元。但阎崇年以为,此为打趣之言。法院终究确定阎崇年未发布赏格广告,白平败诉。

挑错172处索要17万

此次,白平从《带三只眼看国人》中挑出172处过错,据此申述张逐个索要赏金172172元。白平指出,其间一般政治性过失、叙说不符合现实的28处过错归于知识性过错,其他表述逻辑过失、用词不当等144处不归于知识性过错。

庭审中,白平提交了一份《专家断定定见书》,太原师范学院文学院教授王卯根、张仁两位专家以为白平提出的172处过错有145处确属过错、19处触及争议、8处不存在过错。专家证人王卯根还到庭作证。

但张逐个以为,该赏格广告意图在于推行和遍及我国地域文化知识,因而赏格挑错规模仅限于知识性过错。白平指出的过错系片面知道、缺少客观规范,文学作品不具有可断定性。此外,白平申述超越诉讼时效且建议的酬劳过高级。

法院认可18处过错

法院审理以为,我国的法律法规并未对赏格广告的概念及构成要件进行清晰规定,但根据相关司法解释,赏格人以揭露方法声明对完结必定行为的人付出酬劳,完结特定行为的人恳求赏格人付出酬劳的,法院依法予以支撑。张逐个认可经过个人微博发布赏格广告,法院对此不持异议。广告中并未清晰特定期限,阐明赏格广告依然有用。关于过错规模,法院结合广告原文文义、全体内容确定过错规模应指知识性过错。

判定书指出,《带三只眼看国人》并非一般意义上的文学作品,而是一本浅显的知识性读物,故不能依照片面毅力虚拟人物、地名、故事等,而应当规范运用语言文字,并尽量实在、客观、精确地传递相应知识,不应当误导读者。在对该书内容是否存在知识性过错的判别上,能够适用《图书编校质量过失断定细则计错表》规范。

一起,虽然是知识性读物,并非每一处每一字均触及知识性内容,故在进行判别时应尊重作者的写作自在和立异,不否定作者个人的审美体会和特性表达,不制止作者合理的联想和演绎,更不会以学术著作的证明规范对其予以要求,而是结合作者的写作意图、语境等状况归纳考量。

终究,法院结合白平的定见、《专家断定定见书》中能直接指出确定过错根据的典籍、史实、地理知识等,并结合知识、经历等归纳判别,一审确定涉案书中存在知识性过错18处,并按赏格广告中的许诺,依照一错1001元的规范,判定张义向白平付出18018元。宣判后,白平的代理律师表明要上诉,张逐个则表明需求考虑。

北京晨报记者 颜斐

    热门排行